국내 필라테스 연구 지형도: 논문이 답해 주지 않는 원장의 질문들
본문
회원 이탈을 줄이는 방법, 강사 급여 체계, 신규 강사 교육 커리큘럼. 원장님들이 실제로 밤늦게 고민하는 주제들입니다. 그런데 막상 근거를 찾아보려고 논문을 뒤지면 원하는 답이 잘 나오지 않습니다. 대신 척추 정렬 개선, 근활성도 변화, 신체조성 변화 같은 제목이 끝없이 이어집니다. 이것이 검색을 잘못해서가 아니라 국내 필라테스 연구 지형 자체가 그렇게 생겼기 때문이라는 사실을, 지난 20년간의 논문을 전수 조사한 연구가 숫자로 보여 줍니다.
이 연구가 살펴본 것
단국대학교 전용균·정수진 연구진은 국내 필라테스 연구가 어디까지 와 있고 어느 쪽으로 쏠려 있는지를 파악하기 위해, 2006년부터 2022년까지 발표된 필라테스 관련 논문을 DBpia·RISS·KCI 세 곳의 학술 데이터베이스에서 전수 검색했습니다. PRISMA 가이드라인에 따라 세 명의 독립 연구자가 팀으로 진행했고, 검색 키워드는 '필라테스' 하나로 통일했습니다. 수집된 논문을 주제 분야별(예술체육·복합학·사회과학·공학·자연과학·의약학·인문학·농수해양학·기타)과 발간 연도별로 분류해 편수와 비율을 집계했습니다. 그 결과 DBpia 263편, RISS 297편, KCI 289편이 확인됐고, 분야별로는 예술체육이 50.63퍼센트로 절반을 넘었으며, 연도별로는 2009년 이후 완만히 늘다가 2017년을 기점으로 급격히 증가하는 흐름이 나타났습니다. 연구진은 이를 필라테스의 대중화가 학문적 관심으로 이어진 결과로 해석하면서, 동시에 특정 분야로 연구가 크게 편중돼 있다는 점을 함께 지적했습니다.
1. 연구가 늘어난 시점은 시장이 커진 시점과 겹칩니다
연도별 집계를 보면 2006년 17편으로 시작한 연구는 2009년 32편, 2015년 77편으로 늘었고, 2019년 94편, 2021년 109편으로 정점을 찍습니다. 논문이 갑자기 늘어난 2017년 전후는 국내에 필라테스 센터가 빠르게 늘어난 시기와 대체로 겹칩니다. 학계가 현장을 뒤따라온 셈입니다. 이 시차는 원장·강사에게 두 가지를 뜻합니다. 첫째, 지금 인용할 수 있는 국내 연구 대부분이 최근 10년 안에 쌓인 것이라 비교적 최신 시장 상황을 반영합니다. 둘째, 반대로 그 이전을 다룬 장기 추적 데이터는 거의 없어 '몇 년째 다니는 회원'에 대한 근거는 아직 얇습니다.
2. 절반은 '몸', 경영을 다룬 논문은 네 편이었습니다
분야별 비중에서 예술체육이 50.63퍼센트로 압도적이었고, 두 개 이상 변인을 함께 다뤄 기타로 분류된 논문이 31.6퍼센트로 뒤를 이었습니다. 나머지 분야는 모두 1퍼센트 미만이었습니다. 세부적으로 보면 자연과학 분야는 133편으로, 생리학 81편, 신체조성 25편, 트레이닝 19편, 역학 8편의 구성이었습니다. 척추측만증·심혈관질환·비만·근력·폐경기 같은 주제가 반복해서 등장합니다. 반면 사회과학 분야는 89편인데 그중 심리학이 72편이고 사회학 13편, 경영학은 단 4편이었습니다. 자격 제도와 트렌드 분석을 다룬 경영학 논문이 20년 가까운 기간에 네 편이라는 숫자는, 센터 운영에 관한 질문이 왜 근거를 찾기 어려운지를 그대로 설명합니다.
3. 지도자 교육을 다룬 연구도 아직 초기 단계입니다
연구진은 인문학 분야가 특히 적은 점에 주목해 KCI에서 철학·교육·윤리로 다시 분류해 봤습니다. 전체 16편이었고 그중 교육학이 13편, 철학 2편, 윤리 1편이었습니다. 주로 필라테스의 정의, 지도자의 전문성, 교육과정을 다룬 연구였습니다. 강사 양성이 이 산업의 핵심 인프라인 점을 생각하면 열여섯 편은 대단히 적은 숫자입니다. 교육과정을 어떻게 짜야 좋은 강사가 길러지는지, 자격 과정의 어떤 요소가 실제 지도 역량으로 이어지는지에 대해 참고할 만한 국내 근거가 사실상 이제 막 만들어지는 중이라는 뜻입니다.
현장 적용
이 지형도를 알면 자료를 찾는 방식이 달라집니다. 운동 효과를 설명해야 할 때, 예를 들어 자세 교정이나 근력 향상에 대한 회원 문의에는 국내 연구가 충분히 쌓여 있으므로 근거를 인용해 자신 있게 답할 수 있습니다. 반대로 회원 유지율이나 가격 정책처럼 운영에 관한 판단은 논문 몇 편으로 결론이 나지 않습니다. 이때는 우리 센터의 자체 데이터를 근거로 삼는 편이 낫습니다. 이번 주에 딱 한 가지만 해 본다면, 최근 6개월 재등록 회원과 이탈 회원의 첫 3개월 출석 횟수를 각각 평균 내어 비교해 보시기 바랍니다. 남의 논문이 없는 자리는 우리 데이터가 채웁니다.
마무리
국내 필라테스 연구는 2017년 이후 빠르게 늘었지만 절반 이상이 몸의 변화에 집중돼 있고, 운영과 지도자 교육을 다룬 연구는 아직 손에 꼽습니다. 다만 이 연구는 검색어를 '필라테스' 하나로 한정했고 효과 크기를 통합하기보다 편수를 집계하는 데 무게를 둔 조사여서, 실제 분야별 비중은 다소 달라질 수 있습니다. 여러분의 센터에서 가장 답을 찾고 싶은 질문은 무엇인가요. 그 질문이 아직 연구되지 않은 영역이라면, 현장의 기록이 곧 첫 번째 근거가 됩니다.
참고문헌
전용균, 정수진 (2023). 메타분석을 통한 국내 필라테스 연구 동향 조사. 한국웰니스학회지, 18(1), 37-41. https://doi.org/10.21097/ksw.2023.2.18.1.37
※ 본 글은 위 논문을 한국 필라테스 강사·원장 분들에게 맞게 요약·재구성한 글입니다. 자세한 내용은 원문 논문을 참고해 주세요.
댓글목록0